|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tabela wyników - mężczyźniTabela wyników - kobietyGaleryjka po Polsku:
Dla niedowiarków kilka oryginalnych zrzutów ekranu:
Skrót do.... Humor dla informatyków po angielsku
|
|
Tekst w skróconej wersji ukał się we Wprost w marcu 2001. Poniższa wersja jest wersją autorską. Prezentowane są także wyniki w formie obrazkowej - czego w wersji "Wprostowej" nie uświadczycie. Psycholodzy mówią, że to jak wyglądamy wpływa na to jak oceniają nas ludzie, a w rezultacie na naszą pozycję w społeczeństwie. Ludzie bardziej atrakcyjni fizycznie, lepiej ubrani mają większe szanse na sukces w biznesie czy polityce. Utarło się powiedzenie „Jak Cię widzą tak Cię Piszą”. Nie ma chyba człowieka, który podważałby fakt, że wygląd i zachowanie polityka wpływa na ocenę jego osoby przez wyborcę. Jak jednak oddzielić to co wiążę się z atrakcyjnością fizyczną polityka z oceną jego poglądów, sposobu głoszenia tych poglądów czy też wreszcie ocenę samych poglądów? Aby uzyskać miarodajny osąd atrakcyjności fizycznej polityka najlepiej byłoby pokazać jego zdjęcia plemionom afrykańskim czy południowo amerykańskim, tam gdzie nie dochodzi telewizja, ludzie nie czytają gazet ani kolorowych pism kobiecych i nie mają pojęcia – któż to jest ten przystojny pan ze zdjęcia, i kim jest ta ładna pani na fotografii. Nie będzie cienia podejrzeń, że na ocenę wpłynęły głoszone przez jegomościa poglądy ani nawet sposób w jaki się to robi. „Zaraz, zaraz...”, powie zapewne nie jeden z czytelników, „... a co o naszych politykach wie zwykły Europejczyk?, albo Amerykanin - jemu podobizny naszych czołowych VIPów są tak samo znane jak mnie facjaty mężów stanu w Hondurasie”. Na tym właśnie polegał eksperyment, którego wyniki możecie Państwo oglądać. Portal internetowy „Am I Hot Or Not” (www.amihotornot.com) powstał po to by młodzież całego świata mogła poddać ocenie własną atrakcyjność cielesną. Piszę młodzież, chociaż regulamin nie stawia ograniczeń wiekowych. Nastolatki dobrze się bawią w konkurs piękności swoich rówieśników. Czemu zatem my nie mielibyśmy sprawdzić, przy okazji, atrakcyjności naszych polityków? W czasach, gdy dla większości wyborców różnice między programami poszczególnych partii są dla szarego człowieka mało czytelne lub zgoła nie instotne cóż pozostało jak nie konkurs piękności... Zasady są proste. Każdy może zamieścić swoje zdjęcie na HotOrNot. Foto, zanim zostanie poddane ocenie publiczności musi być zaakceptowane przez moderatora. Zadaniem grupy moderatorów jest niedopuszczenie do publikacji zdjęć godzących w ogólnie pojęte zasady dobrego smaku oraz wykluczenie reklam. Po pomyślnym przejściu przez ocenę moderatora zdjęcie jest eksponowane na stronie internetowej. Pokazują się one losowo „wchodzącym” na nią Internautom. Każdy z nich ocenia wygląd osoby na zdjęciu w skali od 1 do 10. Gdy już osądzi atrakcyjność postaci na fotografii pojawia się ocena zbiorcza na podstawie dotychczasowej punktacji Internautów oraz następne zdjęcie dziewczyny bądź chłopaka. Częstszymi gośćmi witryny są młodzi mężczyźni, a ponieważ oni chętniej wolą oglądać młode panie, stąd w ocenie każdej z nich bierze udział około 5000 osób. Panowie są oglądani znacznie rzadziej i każdy z nich może liczyć na to, że zostanie poddany ocenie co najwyżej około 200 osób. Wszyscy mogą zamieszczać swoje zdjęcia. W chwili, gdy piszę te słowa, liczba osób, która poddała się ocenie wynosi około milion, a liczba oddanych głosów to 700 milionów. „De gustibus non disputandum” – mówi stara rzymska maksyma. Nasi politycy są już w wieku dojrzałym, co zwłaszcza w przypadku pań nie sprzyja osiąganiu bardzo wysokich wyników. Nie oznacza to, że nie było dobrych, czasami wręcz zaskakująco dobrych wyników. Klucz według którego dobrani zostali uczestnicy eksperymentu był oczywiście kluczem partyjnym. W badaniu brały udział zarówno panie jak i panowie, lewica jak i prawica – od Samoobrony przez SLD i AWS po UPR. Niełatwo było konkurować w tej dyscyplinie jaką jest konkurs piękności z nastolatkami, zwłaszcza, gdy nie dysponuje się dobrymi zdjęciami w stroju kąpielowym. Tym bardziej brawa należą się wszystkim uczestnikom tego konkursu, którzy mimowolnie zechcieli wziąć w nim udział. Tak jak robi się to w konkurencjach sportowych dobrze będzie podzielić wyniki na grupę – mężczyzn i kobiet. Oceniający wygląd naszych polityków Internauci mają bowiem więcej szacunku dla wieku w przypadku oglądanych zdjęć płci brzydszej. Prezentację wyników zacznijmy jednak, tak jak nakazuje dobry obyczaj od kobiet. Zapewne nie wiele osób zaskoczy fakt, że palma pierwszeństwa wśród pań pod względem atrakcyjności fizycznej należy do małżonki naszego obecnego prezydenta, pani Jolanty Kwaśniewskiej. Wynik pani prezydentowej – 8,9 pkt. tylko nieznacznie przewyższa ocenę jaką Internauci przyznali panu Aleksandrowi Kwaśniewskiemu, o czym będzie jeszcze mowa. Zatem biorąc pod uwagę efekt skumulowanej atrakcyjności pary prezydenckiej nikogo nie powinien dziwić fakt łatwego, bo już w pierwszej turze, zwycięstwa i ponownej elekcji obecnego prezydenta. Drugie miejsce wśród pań zajęła posłanka Unii Pracy pani Izabela Jaruga –Nowacka uzyskując bardzo dobry wynik 6,5 punktu. Trzecie miejsce na podium zdobyła posłanka SLD pani Sylwia Pusz uzyskując także dobry rezultat 4,5 punktu. Podium zapełnione całkowicie przez przedstawicielki lewicy zdopinguje mam nadzieję polską prawicę do wystawienia kandydatek do obu izb parlamentu, które będą w stanie konkurować swą atrakcyjnością z przedstawicielkami lewicy. Generalnie jednak panie wypadają dużo gorzej niż panowie. Kolejne, w zestawieniu, panie Izabela Sierakowska i Teresą Kamińska (doradca premiera), uzyskały zaledwie 2,9 pkt, a dalsze w kolejności kobiety zajmujące się polityką, niestety ocenione zostały jeszcze gorzej. Ech, gdybyż zamiast domagać się parytetu wyborczego panie pomyślały o ładniejszych przedstawicielkach w parlamencie... Mało co tak ekscytuje jak widok gniewnej, wojującej feministki na forum parlamentu. Atrakcyjnie wyglądająca posłanka, rzucająca gromy z mównicy Wysokiej Izby z pewnością poprawiła by frekwencję obrad, przyciągając jak magnes panów posłów, którzy z gorliwości, nie z przymusu, pojawiali by się na obradach Sejmu czy Senatu. Zwiększyło by się także zainteresowanie telewidzów, pasjonatów transmisji z obrad naszego parlamentu, którymi w przeważającej mierze są mężczyźni. Same zalety. Wśród panów największą niespodziankę sprawił „czarny koń” rankingu, pan Janusz Korwin-Mikke uzyskując fenomenalny rezultat 7,5 punktu. Lider Unii Polityki Realnej uplasował się tuż przed Aleksandrem Kwaśniewskim, który przegrał z nim zaledwie o włos, uzyskując rezultat słabszy tylko o 0,1 punktu. Wyraźnie gorszą notę uzyskał pan Marian Krzaklewski i podobnie jak w przypadku wyborów prezydenckich przegrał z urzędującym prezydentem. Wynik przewodniczącego AWS to 7 punktów. Pan Andrzej Olechowski, jeden z trzech liderów Platformy Obywatelskiej i ubiegłoroczny kandydat do urzędu prezydenckiego uzyskał zaledwie 6 punktów. Wynik ten tłumaczyć można brakiem możliwości wyeksponowania wzrostu tego polityka. Niestety serwis Internetowy Am I Hot Or Not nie bardzo daje możliwość zamieszczenia zdjęcia kilku osób jednocześnie – a jedynie taka fotografia – „Pan Andrzej na tle innych polityków”, pozwoliłaby na wyeksponowanie istotnego dla atrakcyjności wzrostu tego męża stanu. Chodzą słuchy, że wzrost Olechowskiego budzi cichą zawiść większości polityków, którzy by wywrzeć podobne jak Pan Andrzej Olechowski wrażenie musieliby fotografować się z pigmejami. Tymczasem wyższy wynik od Olechowskiego uzyskali Leszek Miller – 6,6 punkta i Donald Tusk – 6,1 punkta. Niższe ostatnio rezultaty UW zbiegły się dziwnie z gorszą od konkurencji oceną atrakcyjności jej liderów. Pan przewodniczący – Bronisław Geremek uzyskał 5,5 punktu, a Jacek Kuroń otrzymał 5,3 punktu. Być może odejście Donalda Tuska, a z nim także innych atrakcyjnych polityków UW mocno nadwątliło siły tego ugrupowania, co wpłynęło na spadek oceny partii w sondażach. Po tej krótkiej analizie wszystko układa nam się w logiczną całość. Widać wyraźny związek pomiędzy atrakcyjnością poszczególnych polityków a uzyskiwanymi przez nich rezultatami. Ze schematu wyłamuje się jak zwykle Janusz Korwin-Mikke, który zaskoczył swoim zwycięstwem nad wszystkimi rywalami. Pan Janusz, sam to kiedyś słyszałem, twierdzi – „Ja i tak jestem przystojniejszy od Kwaśniewskiego”. I faktycznie, uzyskał najlepszy wynik z całego grona naszej męskiej elity politycznej. Jeżeli jest aż tak dobrze, to czemu jest tak źle? Jeżeli istnieje związek między atrakcyjnością polityków a uzyskiwanym przez nich rezultatem wyborczym, to czemuż Pan Janusz nie wygrał w ubiegłorocznych wyborach prezydenckich? Czy można być zbyt atrakcyjnym dla wyborcy? Czy istnieje próg powyżej którego atrakcyjność polityka działa na jego niekorzyść? Jeżeli tak, to pan Janusz może sobie zaśpiewać jedynie piosenkę – „I’m too sexy...” i popracować nad obniżeniem swojej atrakcyjności fizycznej, która pomimo dojrzałego już wieku jest wciąż jeszcze zbyt wysoka. Albo po prostu nie wszystkie zjawiska na naszej scenie politycznej da się wytłumaczyć „teorią atrakcyjności fizycznej”. Gdyby przeprowadzić klasyfikację pięciu największych ugrupowań – SLD, AWS, PO, PSL i UW biorąc pod uwagę wyniki trzech najatrakcyjniejszych w tych „drużynach” polityków, wówczas rezultat zbiorczy prezentowały by się następująco: Pierwsze miejsce SLD, w składzie: Jolanta Kwaśniewska, Aleksander Kwaśniewski, Leszek Miller z łączną notą 22,9 punktu. Drugie miejsce AWS w składzie: Marian Krzaklewski, Jerzy Buzek, Jarosław Bauc, z łączną notą 17,9 punktu. Trzecie miejsce Platforma Obywatelska w składzie: Andrzej Olechowski, Donald Tusk i Maciej Płażyński z łączną notą 17,1 punktu. Czwarte miejsce UW w składzie: Bronisław Geremek, Leszek Balcerowicz i Jacek Kuroń z łączną notą 16,2 punktu. Piąte miejsce PSL w składzie: Waldemar Pawlak, Jarosław Kalinowski i Adam Struzik z łączną notą 14,6 punktu. Na niższy od AWS wynik Platformy niewątpliwie wpłynęła gorsza od spodziewanego ocena przystojności Andrzeja Olechowskiego z jednej strony i bardzo dobry wynik premiera Jerzego Buzka. Dystans, który dzieli obecnie SLD od pozostałych rywali w rankingach sondaży przedwyborczych pozwala na wysnucie wniosku, że zarówno Pan Prezydent jak i jego małżonka są identyfikowani z tym ugrupowaniem, co więcej oni – a właściwie ich atrakcyjność stanowią jej największy kapitał polityczny. Aż strach pomyśleć, co by się stało z popularnością SLD, gdyby Pan prezydent, a zwłaszcza jego małżonka odwrócili się od tego ugrupowania. Z kolei wynik uzyskany przez AWS może jeszcze dawać temu ugrupowaniu nadzieję na pomyślny wynik w nadchodzących wyborach, na przekór obecnym sondażom opinii publicznej. Przecież za kilka miesięcy część wyborców zapomni za co tak bardzo nie lubiła Akcji Wyborczej, a liderzy AWS jak byli tak pozostaną przystojni. W każdym razie są duże szanse, że rezultat ten nie będzie gorszy od wyniku Platformy Obywatelskiej. Na zakończenie tym wszystkim politykom, którzy nie uzyskali wyników na miarę ich ambicji należy się rada by pozwalali fotografować się w lepszych pozach i częściej się uśmiechali, bo zazwyczaj jest to dobrze postrzegane przez potencjalny elektorat. Basen, siłownia, poranny jogging i kosmetyczka pomogą nie tylko w zachowaniu zdrowia i urody, lecz pozwolą na osiągnięcie lepszych rezultatów wyborczych. Tworzenie wizerunku osób publicznych w mediach z pewnością nie jest zadaniem łatwym. Kreowanie tzw. image’u stało się nie tylko sztuką, ale wręcz gałęzią biznesu, w którym znajdują zatrudnienie sztaby wizażystów, projektantów odzieży a także kosmetyczek i fryzjerów. Wizerunek można sobie stworzyć wedle wskazówek specjalisty a nawet zamówić u doradcy analizę – jaki image obecnie sprzedaje się najlepiej i dostosować do niego „nową własną twarz”. Można zlecić badania opinii publicznej podobnie jak się to robi w przypadku pasty do zębów czy proszku do prania. Studia badawcze wskażą mocne i słabe strony produktu pod nazwą „polityk”. Techniki te od dawna są stosowane w Stanach Zjednoczonych. Podobno Al Gore przegrał z Bushem, bo prezentował się „zbyt sztywno”. To co działa na Zachodzie – funkcjonuje w podobny sposób w Polsce. Można gorzko zapłakać nad ideą demokracji, zastanawiać się nad jej sensem, ale nie da się negować faktów. Aby uzyskać dobry wynik wyborczy trzeba prezentować się tak by robić dobre wrażenie na elektoracie. Reszta... jest mniej istotna.
Ocena polskich kobiet w polityce przez Internautów.
Wyniki polskich polityków. Jesteś odwiedzającym, który pojawił
się |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Atrakcyjni partyjni 
